Latinoer utgjør nesten 20 % av den amerikanske befolkningen, og om lag en fjerdedel rapporterer overstadig drikking (binge drinking) den siste måneden. Tilgangen til alkoholbehandling henger likevel etter i denne gruppen. Mange standardprogrammer ble rett og slett aldri laget med tanke på spansktalende drikkere som ikke oppsøker hjelp på egen hånd. En ny studie fra Los Angeles testet noe annet: dropp klinikken, send heller en lokal helsearbeider som snakker deltakernes språk, rett inn i nabolaget deres.

Hva de gjorde

Forskerne gjennomførte en randomisert kontrollert studie med 236 latinamerikanske voksne i Los Angeles. Alle drakk mer enn grensene for lavrisikodrikking satt av National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA). Ingen av dem hadde oppsøkt behandling. Studien fant dem der de var.

Halvparten fikk et program på spansk: tre økter, ledet av lokale helsearbeidere (CHW-er) fra en samfunnsbasert organisasjon i området. Programmet var satt sammen av to eksisterende tilnærminger, tilpasset gruppen: Motivational Enhancement Therapy (strukturerte samtaler som hjelper folk å veie sine egne grunner til å endre seg) og Strengths-Based Case Management (å koble folk til ressurser ut fra det som allerede funker i livet deres, ikke ut fra manglene). Den andre halvparten fikk en brosjyre. Alle ble fulgt opp etter 12 og 26 uker. Målet som telte mest: andelen dager med høyt alkoholforbruk (5+ drinker for menn, 4+ for kvinner) de siste 90 dagene.

Hva de fant

Begge gruppene drakk mindre ved slutten av studien. Det sier jo litt i seg selv - en brosjyre pluss det å bli spurt om drikkingen din er ikke ingenting. Men CHW-gruppen forbedret seg mer, og forskjellen kom raskt:

  • Dager med høyt alkoholforbruk etter 26 uker. Ned 21,7 prosentpoeng i CHW-gruppen mot 12,9 i brosjyregruppen.
  • Drinker per uke etter 26 uker. Ned 15,9 mot 9,8.
  • Dager med høyt alkoholforbruk etter 12 uker. Allerede ned 18,5 poeng mot 10,3. Effekten bygde seg altså ikke sakte opp - den var der innen tre måneder og holdt seg gjennom seks.

Hva det betyr

Selve terapiinnholdet er ikke det mest interessante her. Det er hvem som leverte det, og hvordan folk i det hele tatt kom i kontakt med det. Ingen i denne studien gikk inn på en klinikk og ba om hjelp. En lokal helsearbeider dukket opp, snakket språket deres og tok tre samtaler. Terskelen der er mye lavere enn å innrømme for en fremmed i hvit frakk at du drikker for mye. Og den nådde folk som vanlige behandlingsmodeller aldri kommer i nærheten av.

Én innvending mot designet: sammenligningsgruppen fikk bare en brosjyre, ikke et aktivt alternativ som en oppfølgingssamtale med sykepleier eller en annen form for rådgivning. Studien viser dermed at CHW-levert, kulturelt tilpasset MET/SBCM slår det å nesten ikke gjøre noe. Den skiller ikke mellom innholdet i øktene og effekten av at et menneske faktisk dukker opp og gir deg oppmerksomhet. Trolig virker begge deler.

Mekanismen er det som sitter igjen hos meg. Folk kutter ned mer når noen speiler mønsteret deres tilbake til dem og lar dem selv bestemme hva de vil gjøre med det. Samme logikk ligger bak tempokontroll, bare levert av et menneske i stedet for en skjerm. Helsearbeideren setter seg ned og sier, grovt sagt: sånn ser drikkingen din ut, hva vil du gjøre med det?

AlcoBalance jobber i mye mindre skala, men etter samme prinsipp. Appen viser deg tempoet og toppen din mens kvelden pågår, så du merker at du øker farten mens du fortsatt er den som styrer - ikke dagen etter. Ingen app erstatter et menneske i den andre enden av en samtale, og det har studien helt rett i. Men det å se seg selv klart, i øyeblikket, på en måte du kan gjøre noe med - det er verdt å ha i lomma også mellom samtalene.

Kilde: Journal of Studies on Alcohol and Drugs, DOI