94 корейских студента две недели по четыре раза в день отмечали в смартфоне, сколько и как выпили. Половине вдобавок дали персональный разбор: паттерны питья плюс генетика метаболизма алкоголя. Прибавки не было никакой.

Что сделали

В первый год участники заполнили базовый опрос. Дальше две недели подряд, четыре раза в день, отвечали на короткие вопросы в смартфоне: сколько выпили, какое настроение, есть ли похмелье, были ли неприятные последствия. Это и есть EMA (ежедневный мобильный опрос участников) - когда человека спрашивают о состоянии не задним числом, а в моменте, много раз подряд.

Через год участников разделили на две группы. Первая (49 человек) просто повторила те же две недели опросов, без единого комментария от исследователей. Второй (45 человек) перед стартом выдали персональный отчёт по данным прошлого года: паттерны питья, эмоциональное состояние, генетика метаболизма алкоголя - в частности ген ALDH2, он отвечает за расщепление ацетальдегида. Плюс эта группа получала обратную связь каждый день второй серии. Опасное потребление мерили опросником AUDIT-C, короткой версией скринингового теста на проблемное питьё.

Что нашли

  • Опасное потребление снизилось в обеих группах - значимо, хоть и не сильно. Сразу после второй серии опросов, и через три месяца всё ещё ниже.
  • Мотивы питья, особенно «за компанию» и «для кайфа» (social и enhancement motives), тоже упали в обеих группах. Но не сразу, а к трёхмесячной отметке.
  • Ожидания от алкоголя - что человек заранее предполагает почувствовать - не сдвинулись вообще, ни там, ни там.
  • Персональный отчёт и ежедневная обратная связь не дали никакого преимущества над простым отслеживанием без единого совета.

Что это значит

Самое любопытное здесь - то, что не сработало. Экспертный разбор питья, эмоций и даже генетики не добавил к эффекту отслеживания ничего. Значит, дело не в совете. Дело в том, что человек две недели подряд четыре раза в день останавливается и честно фиксирует: сколько выпил, как себя чувствует, что было потом.

Наблюдение за собой само по себе меняет поведение. Раньше это в основном проверяли в лаборатории - здесь сработало в обычной жизни студентов. Правда, контрольной группы тут не было. Так что часть снижения могла идти и от естественного спада со временем, а не только от самого отслеживания.

Для тех, кто делает инструменты самонаблюдения, а не советчики, вывод удобный: если увидеть свой вечер уже достаточно, дальше вопрос не в том, что тебе сказать, а в том, насколько ясно показать твой темп прямо сейчас. Это логика штурвала, а не дневника. AlcoBalance не выдаёт рекомендаций - показывает, где ты на кривой: пик, ритм, спад. Решение дальше твоё.

Источник: Addictive Behaviors, DOI