Většina výzkumů závislostí, které jsem četl, bere zotavení jako věc, co se odehrává čistě v hlavě: síla vůle, chutě, spouštěče relapsu. Tahle studie tomu trochu oponuje. Ptá se, jestli nezáleží i na tom, kde bydlíš.

Co udělali

Sekundární analýza dat z randomizované klinické studie o poruše užívání alkoholu (AUD). Deset výzkumných center napříč USA, 1 726 účastníků. Šest měsíců po skončení léčby výzkumníci měřili, jak často se lidé věnovali věcem bez alkoholu - koníčkům, výletům s kamarády, čemukoliv, co zaplnilo večer. Pak sledovali frekvenci těžkého pití další půlrok, tedy do 12. měsíce.

K tomu si vzali data o ekonomické situaci komunity každého účastníka a testovali, jestli ten vztah mění. Bayesovské vícevrstvé modelování, které použili, znamená jednoduše tohle: dívali se na individuální a komunitní úroveň zároveň, místo aby předpokládali, že všichni žijí ve stejném prostředí.

Teorie za tím vychází z modelu „reinforcer pathology“ Warrena Bickela. Základní myšlenka: lidé s problémy s návykovými látkami nadhodnocují malé odměny dostupné hned teď (sklenička dnes večer) na úkor větších odměn, na které by museli počkat (zdraví, úspory, vztahy). Alkohol vytlačí všechno ostatní jako zdroj odměny. A tady studie přidává něco navíc. Když ti prostředí moc jiných odměňujících věcí nenabízí, alkohol má od začátku slabší konkurenci.

Co zjistili

  • Lidé, kteří 6 měsíců po léčbě dělali víc aktivit bez alkoholu, pili těžce méně často ve 12. měsíci.
  • Ta souvislost ale neplatila pro všechny stejně. U účastníků z ekonomicky znevýhodněnějších komunit byla znatelně silnější.
  • Abstrakt neuvádí přesnou velikost efektu pro tuhle moderaci, jen to, že vyšla statisticky významně. Takže ti nemůžu říct, o kolik dní méně těžkého pití to konkrétně znamená. Než z toho uděláš přesné zjištění o vztahu dávka-odpověď, počítej s tím.

Co to znamená

Zaujal mě ten moderační efekt, ne hlavní výsledek. Že střízlivé aktivity zotavení pomáhají, není novinka. Že pomáhají VÍC, když má člověk míň zdrojů, novinka je.

Jedno možné čtení: v bohatších komunitách mají lidé alternativy k pití zabudované už tak - posilovny, infrastrukturu pro koníčky, bezpečnější místa k setkávání, víc volného času. Když tam někomu řekneš, ať jde dělat něco jiného, moc tím nepřidáš. V chudších komunitách jsou tyhle alternativy vzácnější od začátku, takže vědomě dělat něco bez alkoholu má větší váhu. Nejde o to, že by lidé ve znevýhodněných komunitách potřebovali víc síly vůle. Spíš mají míň odměn mimo pití, které by soupeřily o jejich pozornost - a ty, na které narazí, jim znamenají víc.

Je to sekundární analýza, ne studie postavená od nuly na testování téhle otázky. Obrácená kauzalita je tedy reálná možnost: lidé, kterým už zotavení jde, můžou mít prostě víc energie někam vyrazit. Zjištění to neruší. Ale beru to jako hypotézu, kterou stojí za to otestovat přímo, ne jako uzavřený důkaz.

Pokud se ten vzorec potvrdí, přístup ke společenským a volnočasovým prostorům bez alkoholu není volitelná vrstva navrch klinické léčby. Je to kus infrastruktury zotavení - obzvlášť v oblastech s nižšími příjmy.

Zdroj: Journal of the Experimental Analysis of Behavior, DOI