Het volksgezondheidsargument voor alcoholarme en alcoholvrije drankjes (NoLo) in Groot-Brittannië zit ingebouwd in het product: zware drinkers ruilen een paar rondjes in voor iets zwakkers, de totale consumptie zakt, de cijfers verbeteren. En het basispatroon klopt. Zware drinkers grijpen inderdaad vaker naar NoLo dan lichte drinkers. Het werkt dus. Deels.

Maar een nieuwe studie in Drug and Alcohol Review zet er een barst in. Waaróm je drinkt bepaalt of NoLo überhaupt in beeld komt. En die barst loopt precies langs de lijnen waar het pijn doet, als gezondheidsongelijkheid je iets kan schelen.

Wat ze deden

Onderzoekers pakten data van 2.549 volwassenen uit de Alcohol Toolkit Study, een doorlopend onderzoek naar drinkgedrag in Groot-Brittannië. Deelnemers gaven aan hoe vaak ze NoLo dronken - alcoholvrij (onder 0,05% ABV) of alcoholarm (tot 1,2% ABV) - hoe ze in het algemeen drinken, gemeten met AUDIT-C, en waarom ze drinken: omgaan met depressieve gevoelens, sociale motieven, stemming opkrikken, meedoen met de groep. Sociale klasse, opleiding, leeftijd en geslacht gingen mee in het model.

Daarna: padanalyse. Die laat zien hoe drinkmotieven tussen demografie, riskant drinken en NoLo-gebruik in staan. De vraag erachter is simpel. Waarom lopen de verschillen in NoLo-gebruik zo ver uiteen tussen groepen die ongeveer evenveel drinken?

Wat ze vonden

Drie dingen voorspelden meer NoLo:

  • Riskant drinkgedrag. Zware drinkers gebruikten vaker NoLo.
  • Opleiding. Hoger opgeleiden dronken er meer van.
  • Drinken om mee te doen.

Maar de drinkmotieven knabbelden aan die link tussen zwaar drinken en NoLo:

  • Coping. Wie dronk om depressieve gevoelens te dempen, stapte veel minder vaak over naar NoLo - ook als zware drinker. En coping-drinken komt vaker voor in lagere sociale klassen. De padanalyse ving dat als seriële mediator: lagere sociale klasse, meer coping, minder NoLo, zelfs bij zwaar drinken.
  • Plezier en groep. Drinken voor de lol of om aan te sluiten bij de tafel temperde het verband ook. Daar zat een deel van de verschillen naar leeftijd, geslacht en opleiding.

Wat het betekent

NoLo werkt als vervanging voor wie kiest voor alcohol. Drink je om depressie te dempen, dan doet die alcohol een klus die een 0,5%-alternatief niet overneemt. Ander blikje, zelfde functie.

Daar zit het praktische probleem voor iedereen die NoLo als knop voor de volksgezondheid ziet. Meer schapruimte en betere marketing bereiken de mensen die drinken voor de lol of om mee te doen. Doorgaans hoger opgeleid, hoger inkomen. De groep die het meeste zou winnen bij minder drinken, heeft er het minste aan.

Dat maakt NoLo niet waardeloos. Voor zware drinkers die openstaan voor een alternatief helpt het waarschijnlijk gewoon. Maar het idee dat ruimere beschikbaarheid in haar eentje de kloof in alcoholgerelateerde ongelijkheid dicht, slaat het mechanisme over. Wie het hardst duwt op NoLo - drankmerken, supermarkten, volksgezondheidscampagnes - gaat er stilzwijgend van uit dat de drempel toegang of bewustzijn is. Deze studie zegt iets anders: voor veel zware drinkers is de drempel functie.

Cross-sectioneel, dus verbanden, geen oorzaken. Toch wijst de padanalyse vrij precies aan waar het effect wegvalt. Dat is het bruikbare stuk voor wie wil weten wie er daadwerkelijk gedrag verandert.

Sociale drinkers en mensen die voor het plezier drinken zijn een ander verhaal. Daar hoeft de drank geen gevoel weg te dempen - je volgt gewoon het tempo van de tafel, en dat tempo kruipt omhoog zonder dat je het merkt. Daar heb ik AlcoBalance voor gebouwd: je BAC in real time, je peak, en hoelang het duurt voor je weer nuchter bent. Even kijken voor het volgende rondje. Vertragen of iets lichters pakken - dat kies je dan zelf.

Bron: Drug and Alcohol Review, 10.1111/dar.70159