Onderzoekers volgden 1.522 tieners een jaar lang met de sensoren van hun eigen telefoons. Meer uren op Snapchat, TikTok en Instagram gingen samen met meer drinken, vapen en cannabisgebruik. Meer uren op YouTube niet. Daar wees de pijl juist de andere kant op.

Ik heb genoeg onderzoeken gelezen die roepen dat schermtijd slecht is voor kinderen en daarbij alle apps op één hoop gooien. Dit onderzoek niet. Zes apps, apart gemeten, en ze blijken zich totaal verschillend te gedragen. Dat is ook precies waarom ik de methodesectie twee keer heb gelezen.

Wat ze deden

De data komt uit de ABCD-studie (Adolescent Brain Cognitive Development study), een groot Amerikaans cohort dat kinderen vanaf jonge leeftijd volgt en landelijk divers is samengesteld. Deze analyse gebruikte de eerste golf met sensorgebaseerde telefoondata. Dus echt gemeten uren per app, niet de gok van een tiener over hoeveel die week in TikTok is verdwenen.

  • Beginsteekproef: 1.522 kinderen, 13 tot 16 jaar oud
  • Follow-up een jaar later: 1.121 van hen
  • Gemeten apps: Snapchat, TikTok, Instagram, YouTube en twee andere
  • Gevolgde middelen: alcohol, nicotine/tabak en cannabis

De eerste vergelijking zette app-uren en middelengebruik op hetzelfde moment naast elkaar. De tweede pakte de tieners die bij de start al gebruik rapporteerden, en keek of hun app-uren het gebruik een jaar later voorspelden.

Wat ze vonden

  • Uren op Snapchat, TikTok en Instagram hingen positief samen met alcohol-, nicotine- en cannabisgebruik bij de start, over meerdere metingen heen.
  • Uren op YouTube liepen de andere kant op: meer YouTube-tijd, minder middelengebruik.
  • Het patroon hield stand in de follow-up na een jaar, bij tieners die bij de start al gebruikten. Geen toevalstreffer van één dag dus.

Dit betekent niet dat sociale media in het algemeen slecht is. Een van de grootste platforms in de dagelijkse routine van een tiener liet juist een beschermend patroon zien, terwijl drie andere dat niet deden.

Wat het betekent

De auteurs wijzen naar content en formaat, niet alleen naar de tijd die je naar een scherm staart. Snapchat en TikTok draaien op korte, verdwijnende, persoonlijke clips. Precies de plek waar een feestverhaal of een vape-trucje losjes langskomt en weg is voordat iemand het opmerkt. YouTube leunt naar lange vorm: tutorials, gaming, commentaar. Andere contentmix. En misschien ook een andere reden waarom kinderen de app überhaupt openen.

Ik blijf hier wel voorzichtig, want de studie is eerlijk over haar beperkingen. Een deel is cross-sectioneel. Een tiener met een neiging tot risicogedrag kiest misschien gewoon liever voor Snapchat dan voor YouTube, in plaats van dat Snapchat dat gedrag veroorzaakt. En zelfgerapporteerd middelengebruik op die leeftijd bevat altijd ruis. Maar de samenhang hield een heel jaar stand, bij kinderen die al gebruikten. Dat maakt "we zagen gewoon een toevallige uitschieter" een stuk minder overtuigend.

Wat ik eruit haal, als iemand die beroepsmatig over drinkgedrag nadenkt: blootstelling stapelt geruisloos op. Niemand besluit na één clip dat een drankje of een trekje normaal is. Het is de druppel-op-druppel van "iedereen doet dit en het lijkt oké" die verschuift wat normaal aanvoelt. Voor tieners nu, en eerlijk gezegd ook voor de volwassenen die met dezelfde feeds zijn opgegroeid. Handig om te onthouden de volgende keer dat een avondje uit aanvoelt alsof het het script van iemand anders volgt in plaats van dat van jou.

Bron: Addictive Behaviors, DOI